「002005股吧」002005东方财富股吧

体育正文 109 0

002005股吧

002005东方财富股吧

雷士照明股权之争吴长江有责任吗

雷士照明究竟是谁的孩子,究竟该谁说了算?正确的公司治理中,老板与职业经理人也是互有分工与界限的,究竟是谁更可能越位和打球出界?中国商界仍然还处于“个人英雄主义”式的草莽年代吗?这是吴长江与王冬雷之争中需要关心的问题 2013年6月21日,香港,时任雷士照明首席执行官吴长江(右)及雷士董事长王冬雷(左)出席年会,宛如蜜月.“吴长江到底是个什么样的人?比谁都爱雷士,却把他持有的雷士股份卖的精光?说雷士是他的孩子,却掏空雷士的钱为他老婆的地产公司、自己的恩纬西工厂违规担保?说运营商是他的兄弟,却又欠大家几个亿的借款长期不还?董事会聘请他担任CEO,免了他的职务,却霸占公司不走?看不明白!”9月13日,雷士照明董事长王冬雷在新浪微博频发感慨。然而,就在2013年10月份,王冬雷接受媒体采访时,还是这样描述与雷士照明创始人,时任CEO吴长江的关系:“跟吴长江遇到一起,是我命好!我们两个携手,简直是绝配。”不想世事无常。8月以来,这对曾经的“绝配”屡起争执,并公诸于众。8月8日,雷士照明召开董事会电话会议,吴长江被免去了执行董事、CEO职务。8月29日,雷士照明股东大会以95.84%赞成票的结果罢免吴长江董事及董事会下属委员会的所有职务。而吴长江认为,他的股东代表未能与会,对此结果并不认可。这是吴长江1998年创办雷士照明至今,第三次被挤出董事会。即使在公司控制权战争日渐频繁的今天,雷士照明和吴长江这样的经历也足以引发足够的关注。况且,第三次雷士控制权之争过程中,充斥了太多几近狗血的“剧情”。8月8日下午,也就是罢免吴长江CEO职务的当天下午,王冬雷出现在吴长江办公室左近。网上流传的视频显示,现场发生了肢体接触,惊动了重庆当地警方。此后,双方各自通过新闻发布会、实名微博等渠道,指责对方在公司运营中违规甚至违法。企业观察报记者采访发现,吴王之争,王冬雷或有不当之处,不过作为国内唯一一个先后三次被赶出自己一手缔造企业的人,吴长江理应更多地对自己的遭遇进行反思。中国社科院世界经济与政治研究所公司治理研究中心主任鲁桐表示:“一般中国人会比较同情创业者,但是从规则角度去看,不能用感情色彩掩盖实质。雷士照明风波根本上还是创业者英雄主义作风与PE强调的企业运营制度化、规范化理念上的冲突。”还有专家表示,要看清这里面的曲直是非并不容易,但如果着眼于基本的商业逻辑,这里面还是应该辨别与考量几个关键问题的。考量一:雷士究竟是谁的孩子?第一个关键问题,是应该在这场争斗中首先需要搞清楚,雷士照明究竟是谁的孩子,这是讨论问题的基点,有了这个基点,才能说,在这场争斗中,首先谁该听谁的。吴长江习惯把雷士照明称为自己的孩子,过去如是,现在也如是。2013年元旦前夕,吴长江在微博上回应与德豪润达(002005,股吧)的合作时表示,“请大家相信没有人比我更热爱雷士,我视雷士如自己的孩子”。与王冬雷闹翻后,他又表示,“总把公司当作自己孩子,以至于到自私的地步”。巧合的是,王冬雷也做过类似的比喻。2013年,王冬雷在公开场合表示,“我是做产业的,我把雷士当孩子养,当成终身的事业。”对此,仁达方略咨询公司总裁王吉鹏认为,不应该把经济问题和道德、感情混为一谈。“公司归属的客观标准应该是股权。”雷士照明的股权经历了复杂的变化过程。吴长江结识王冬雷之时,雷士照明正处在第二次控制权争夺的漩涡中。2005年,由于发展理念不一致,吴长江与另外两名雷士照明的创始人分道扬镳,并支付了1.6亿元的“分手费”。拿不出足够现金的吴长江多方求助,还找到了柳传志求援。2006年8月14日,软银赛富以2200万美元的代价,拥有雷士照明35.71%的股权。彼时吴长江占股40%。2008年,为收购同属照明行业的世通投资有限公司,手头资金不足的雷士照明再次融资,在这次融资中,软银赛富再度出资1000万美元,高盛出资3656万美元。此时软银塞富的持股比例达到36.05%,成为第一大股东,吴长江以34.4%的股份居第二大股东。2011年7月21日,雷士引进法国施耐德电气作为策略性股东,由软银赛富、高盛和吴长江等六大股东共同向施耐德转让2.88亿股股票。此时,吴长江(包括其个人及通过全资公司NVC合计)的持股比例下降到了17.15%。对于股权的连续下降,吴长江并不担心。在他看来,“包括高盛、软银赛富在内的投资者非常喜欢我,对我评价很高,他们很难找到我这样一个有这么好的心态,这么尽心尽职,这么不辞辛苦做事的人。他们非常认同我,非要我来做雷士不可。”话虽如此,当吴长江意识到其他大股东在人事任免等方面开始发言时,他开始通过杠杆式增持股票。资料显示,2012年5月15日,吴长江以19%的比例重新成为第一大股东,较软银赛富仅高出0.52个百分点,在董事会发言权依旧微弱。10天后,也就是2012年5月25日,雷士照明发布公告,吴长江因个人原因辞任董事长、公司执行董事兼首席执行官,并辞任公司董事会所有委员职务。同时,来自赛富亚洲的阎焱和来自施耐德的张开鹏分别继任董事长、首席执行官。与第一次一样,在经销商、供应商等支持下,吴长江得以重返雷士照明。为了解决给自己带来麻烦的原有股东,吴长江尝试引入新的投资人。经人介绍,吴长江找到了王冬雷。彼时,王冬雷创办的德豪润达已成为小家电领域有影响力的企业,正在图谋向LED产业转型。2012年12月5日,吴长江增持雷士照明股份至22.07%。两周后,德豪润达以共计16.54亿港元收购雷士照明20.08%的股份,成为雷士照明第一大股东。同时,吴长江通过自己名下的离岸公司NVC公司入股德豪润达,成为其第二大股东。换股交易之后,吴长江大约获得了3亿元人民币的收入,但其在雷士的股份降低到6.79%。其后,根据王冬雷的说法,吴长江一再抛出手中的股票,“现在他已经把手中的股份卖得精光。”“尽管现在他号称手中还有从二级市场购买的2.74%的雷士照明股份,以及通过德豪润达映射到雷士控股的5.13%,但我们查不到任何证据。”9月19日深夜,雷士照明董事会在回复企业观察报记者采访时表示。汉理资本董事长钱学锋认为,即便吴长江手中持有股份属实,他在雷士公司中只是个小股东。和君创业咨询公司管理合伙人黄培看来,王冬雷进入雷士照明后,吴长江所持有的股份比例已决定了其更多的是职业经理人的身份。从这一角度看,吴长江再把雷士照明称为自己的孩子,从情感角度看尚可接受,如从市场规则和法理角度则难以理解。“中国一度喜欢宣传白手起家,大家容易同情创业者,实际上创业需要很多因素的配合,创业者是一个重要因素,投资者和资本同样也是重要因素,不宜感情用事,有所偏颇。”王吉鹏表示。考量二:究竟是谁更可能打球出界?雷士照明按照一般商业逻辑应该是王冬雷说了算。这一点相信争议不大。那接下来另一个重要的问题是,正确的公司治理老板与职业经理人也是互有分工与界限的,那么究竟是谁更可能越位和打球出界了呢?先看双方对此是怎么说的。“我才是雷士最有价值的资产。雷士照明为什么发展这么快?何以十几年做到中国第一?我肯定有过人之处,这不是吹的。”时至今日,吴长江仍然这样表明心迹。平心而论,吴长江认为自己有过人之处并不过分,毕竟他创立了雷士照明这样一家在国际照明行业都颇有影响力的企业。然而,作为中国唯一三次被赶出自己创办的公司的人,或许他自我表扬之余,应该有一些反思。1998年底,吴长江与自己的两位高中同学胡永宏、杜刚联手创立了雷士照明。最初,吴长江的股份为45%,后降低为三人一致。企业发展后,三人在理念上出现明显差异,吴长江主张继续扩大规模,胡永宏二人则更倾向于赚钱分红。在回顾那段合作岁月时,胡永宏表示,“吴长江最喜欢读的书就是《毛泽东选集》,他一直想证明自己是伟人的那一种,从以开始就能预见未来一样。”吴长江承认,当时自己确实违背董事会原则,“我也不想跟他们沟通,因为我好像觉得我们沟通起来非常费劲,大家理念思路不一致。”“如果你制定一个商业战略,所有人都能看懂,那还叫战略?如果我的决策所有人都懂,就没有今日之雷士和吴长江。”在吴长江看来,这不是刚愎自用,“我认为是自信。”矛盾无法调和之时,三人分道扬镳。吴长江引入了财务投资人。尽管与软银赛富合作期间,吴长江已并非第一大股东,但他并不甘于受人摆弄。现有资料显示,2011年,出于重庆招商引资的优惠政策,吴长江提出将雷士照明的总部搬到重庆,但被董事会否决。董事会当时只同意其在重庆成立销售公司,投资额度是2亿元。但重庆开出的条件是,必须投资10亿元,才能给予税收等诸多优惠政策。按照吴长江的说法,为了既不违背董事会规定,也为了满足地方的需求,他自行找了第三方公司(香港无极照明有限公司)投资。在此过程中,雷士为无极提供了担保,而后者以建成后的大楼为前者提供了反担保。2012年,吴长江将重庆雷士实业有限公司更名为“雷士照明(中国)有限公司”,重庆公司成为事实上的雷士照明总部。当时的董事会对此并不知情。时任董事长阎焱曾经对这一行为表示了强烈的不满:“你回家时发现家不见了,这就像你家人在没跟你商量的情况下搬走了。”第二次被出局后,得到多方力挺的吴长江回归雷士照明。为此,阎焱提出了必须处理好所有上市公司监管规则下不允许的关联交易,严格遵守董事会决议等三个条件。然而,王冬雷入主后认为,吴长江并未遵守上述承诺。王冬雷一方接受企业观察报采访时就表示,罢免吴长江的导火索是发现其在未经董事会批准的情况下,将企业品牌使用权授予三家企业长达20年,而这三家企业均与吴长江关联甚深。根据雷士照明发布的公告,吴长江向董事会成员透露,其作为雷士照明的全资子公司惠州雷士光电科技有限公司的法定代表人(下称“雷士光电”),与山东雷士照明发展有限公司(下称“山东雷士”)、重庆恩纬西实业有限公司(下称“重庆恩纬西”)和中山圣地爱司照明有限责任公司(下称“圣地爱司”)各签署一份许可协议,授予3家公司使用雷士品牌权力,为期20年。公开资料显示,前两者的大股东为吴长江的岳母陈敏,后者的大股东为吴长江的岳父吴宪明。吴长江的解释是,这些公司在王冬雷进入之前就已经获准有偿使用雷士商标,且早有公告,现在只是合法延续。其缴纳的商标许可费最终成为了上市公司业绩。“无论跟我有无关系,只要符合市场公平条件,董事会应当予以公正评价。”不过,雷士照明2013年年报显示,山东雷士等3家公司的品牌使用时间为2013年-2015年,并非吴长江所说的20年。还有一条也是王冬雷无法容忍的。他表示,吴长江通过合同能源管理事业部(EMC)和大项目事业部两个新成立的事业部,不断地掏空公司。“一年内这两个公司人员编制扩大了一倍,跟雷士总部人手一样,都是300人,都是吴的亲信主管,从销售端来掏空利润。”吴长江则认为这是诽谤。加之双方纠缠不清的赌债事件等,王冬雷认为自己忍无可忍,通过董事会罢免了吴长江的一切职务。王冬雷反思称,当初与吴长江的合作过于仓促,“当时都没有时间做尽职调查。”对此,诺姆四达总司总裁苏永华接受企业观察报记者采访时表示,无论是投资者还是企业家,在选择合作对象的时候,应该提前做足功课,“尤其是对关键人物的调查了解,因为企业的合作往往就是关键人物的合作。”与吴长江闹翻后,阎焱表示:“中国的民营企业为什么做不大,与企业的制度化,透明化管理关系极大……相信吴总本人也会汲取教训,完成由草莽英雄向成熟、自律的现代企业管理人的转变。”吴长江的观点则与此针锋相对:“我相信伟大的人性治理,而不是虚伪的契约精神。”他甚至对媒体表示:“我明天回雷士,明天就可以把所有供应链的人召集起来。我就是有这个本事,你信不信?”两次被离职而后复位的事实也证明,吴长江在雷士照明上上下下确实有着较高威望。然而,威望不见得完全来自人格魅力。2012年8月14日,在雷士照明董事会独立调查委员会对该事件的调查结果中,吴长江承认在雷士照明首次IPO时,他曾协助一些员工和经销商购买大量股票,员工和经销商将钱汇入他的私人账户。除此之外,吴长江还承认他从经销商处获得了个人贷款。对外经贸大学公共管理学院副教授李长安(博客,微博)对企业观察报记者表示,创业者要想与投资人和谐相处,绝不能用个人魅力、人性治理来取代对制度的敬畏和执行。“制度永远比人更可靠。”所以,有专家认为,也许王冬雷也有做事不地道之处,但目前这方面的资料曝光还不充分。但至少吴长江的问题是比较明显的:他几乎也所有的合作伙伴都合不来。这至少不是一个职业经理人该在的本份。考量三:商界为何仍然规则缺位?罢免一个CEO为什么这么难?这是近年中国不少企业出现的问题,从新闻的王志东,到国美的陈晓,再到今天的吴长江……专家认为,这可能说明,中国商界仍然还处于草莽年代,真正的文明的规则即显得“虚假、无用”,至少仍不为一部分人所遵守。“打个比方,东家不要掌柜的经营了,掌柜的号召伙计占着东家的资产不还。现在的股东大会就是那个苦逼的东家。”王冬雷如是形容双方的胶着状态。2014年7月15日,雷士照明公告,吴长江退出雷士照明10家附属公司董事职位。其中,惠州雷士光电及雷士照明(中国)等公司改由王冬雷任新董事长。对此,吴长江回应称,当时他在新西兰出差,董事会只是邮件通知他本人此事。其后,便是董事会罢免吴长江CEO职务后,王冬雷带人进入吴长江办公室。“没错,我就是这样安排的,我害怕他逃跑,拿公章做乱七八糟的事情。我害怕。”王冬雷表示。吴长江认为,这次董事会事前临时通知,未告知会议议题,不符合公司章程——但雷士照明上市公司章程中对董事会会议如何召开并未做明文规定。目前,雷士照明万州基地仍处在吴长江实际控制下。雷士惠州临时总部方面称,9月14日下午,雷士万州工厂“以非正常销售管理渠道”将6货车照明成品运送出厂,并指对方出动大量人员殴打雷士控股委派的经营管理人员。王冬雷认为,这些经销商可能是吴长江债主且已无力支付货款,吴长江此举是为了拿上市公司资产抵债。吴长江为此出具的证据是——重庆市工商行政管理局工商档案显示,吴长江仍是雷士照明(中国)有限公司、重庆雷士照明有限公司的法定代表人、董事长。吴长江方面聘请的律师邱光耀以“事实上的母公司和孙公司”来形容雷士照明控股有限公司和雷士照明(中国)有限公司的关系。“虽然他(王冬雷)是雷士照明控股有限公司的最大股东,但按照公司法和各公司章程的相关规定以及德豪润达及王冬雷对雷士照明和吴长江签订的协议,他们不能越权对雷士照明的日常经营行为进行干涉,对于该上市公司旗下的国内各具有实际生产能力和商标权利的子公司并没有直接的控制力。”“创业者与投资人出现这么大的矛盾,首先说明在制度设计上存在问题,其次是管理不够规范,公司股东大会、董事会与经理层之间,公司各层级之间的关系没有理顺。” 人才管理与人力资源咨询集团诺姆斯达公司总裁苏永华接受企业观察报采访时表示。上海杰赛律师事务所律师王智斌认为,雷士照明之争,对于投资者而言,要在防范公司创始团队内部人控制方面预作安排,“要注意在法律框架下防范这类情形”。汉理资本董事长钱学锋预测称,在公司董事会已下发决议的情况下,吴长江再反对也会被强行通过,若吴长江不交出公章和权利,遭到法院起诉,败诉几率很大。 2012年,吴长江在回顾第二次股权之争时,曾有如下感慨:“创始人与投资人之间的纷争很多地方是在经营理念和观点上的分歧,只要用心沟通,相互包容完全可以解决的。雷士为此付出代价交了学费,但愿能为更多的企业予以警示,少一些波折。”
雷士照明股权之争吴长江有责任吗

分析人民币升值 对家电业出口的短期影响 及长期影响

短期影响就是企业成本大幅上升 受汇率影响资金压力增大 企业利润大幅缩水 低端产品出口受阻 各国贸易壁垒增大长期影响就是企业进行合理的兼并重组 淘汰一些技术含量低 利润率低 出去价格优势 毫无竞争力的产品 进而加快行业的产业重组 一些大的企业将走出金融危机 在一段的时间内成为我国家电行业出口的龙头企业 并且开始运动金融手段规避汇率风险受人民币升值影响,国内小家电行业在量跌的同时,出口利润也受到挑战,为此,家电企业开始提高中高端、尤其是高端产品的出口占比。 人民币升值令中低端热水器丧失价格竞争力,从而令出口总额大幅减小。“从2007年下半年开始,热水器出口额整体下跌了四成。” 在量跌的同时,出口利润也受到挑战。原材料涨价、劳动力成本增加本已让家电生产企业不堪重负,而人民币的升值则令家电出口无利可图。据刘付锦介绍,很多以出口为主的热水器小企业“熬不住”纷纷倒闭或转型,据他所知,在顺德,近一两年死掉的小型热水器企业就有十几家。 外销仅占三成的厨卫小家电行业受影响尚且如此,而出口比例占到九成的OEM精品小家电企业的日子则更加难过。小家电上市公司德豪润达(002005行情,股吧)副总裁王冬明说,2005年以前德豪润达与灿坤的销售净利润率还高达10%以上,但到了2006年,受人民币升值等多重因素影响,令小家电出口的综合成本上升了50%,几乎导致全行业亏损。 据了解,作为对人民币升值的破解之法,中国家电企业无一例外提高了对中高端、尤其是高端产品的出口占比。 TCL、康佳等彩电巨头型企业有关人士就表示,对彩电的出口肯定带来不利影响,但企业早几年已做好相应准备,比如通过海外建厂和利用远期汇率(一般从交货到结算要经历几个月,公司可以按几个月后的远期汇率来报价)来规避风险。以OEM出口为主的小企业则表示,以自主品牌撬动国内市场,并确立了“国内国外两条腿走路”战略。 春兰进出口公司总经理冯斌预计,尽管人民币升值令空调出口“变相涨价”,但在2008年的春交会上,空调出口价格将继续上调。他还透露,受新兴市场需求激增,2008年前3个月,空调出口仍呈增长之势。 “家电出口受创有目共睹,企业在完备自身的同时,也希望能得到政府有关政策的扶持和指导。”有家电企业老总提出,国家是否能在出口退税政策和采购增值税政策这一块有所松动,给家电企业留出一定的空间,以降低生产成本,增加国际市场竞争力。人民币加快升值的趋势很难阻挡,抑制出口的宏观政策将更加严厉。与此同时,各类原材料价格持续高位运行,劳动力成本问题也日益突出。多年来稳定的雇工价格每人每月800元已被打破,广东地区劳动力成本已上升至每人每月1200元,江浙地区更是上升到每人每月1400元。而且,随着城乡差别的缩小,更多地区经济的活跃和发展,传统制造业发达地区对工人的吸引力在下降。加上新劳动合同法的实施,都会给家电出口企业带来更沉重的负担。家电制造行业起源于欧美,但是现在却已深深地植根于中国。经过多年的产业转移,中国制造企业已经在产品的技术趋势、生产工艺流程和市场消费需求变化等方面,比日渐脱离一线的欧美企业更具优势。因此,我们已经具备了这样的条件——从一般的货物贸易向服务贸易类型转移。一般的货物贸易主要是承接制造订单,在目前的国际环境下,利润低、风险大,就连在舆论评价中都处于被动。而服务贸易拥有环保、节能和科技含量高的特点,是未来出口贸易新的增长点。比如,产品的前期研发、设计思路的提供、销售网络和售后服务网络的开发、物流管理,甚至包括更超前的外贸金融服务等。据了解,目前很多年出口销售额过亿美元的企业,在规划企业下一步发展策略时,已经将这类服务贸易列入重点研究对象。对于家电行业而言,上诉的利与弊影响最大的就是不利因素中的“给中国的外贸出口造成极大的伤害”了。众所周知,中国是世界上的制造大国,中国家电业的制造能力在世界上更是首屈一指,中国有大部分家电企业依靠出口生存。所以,这次人民币对美元汇率的调整对于大部分依靠出口、或者出口份额占总市场份额较大的家电企业中还是引发了阵痛。浙江赛亿电器有限公司张春胜副总经理认为,人民币对美元汇率的调整对于国家整体经济会产生一定的好处,但是对于以出口为主的生产和贸易企业则产生了很多不利的因素。因为人民币对美元汇率调整发生的比较突然,造成出口企业在此期间的出口贸易都产生了损失,虽然企业在此之前已经做了人民币对美元汇率会提高的准备,但是迫于行业压力,几乎所有企业并没有在对外贸易中进行相应调整,所以在汇率确定提高的时候产生损失在所难免。但是随着企业根据具体情况进行进一步的例如换算比率调整后,人民币对美元汇率的提高并不会对家电行业产生太大的影响,特别是国内市场。而宁波德业科技集团有限公司外贸部王涛副部长则表示,人民币对美元的汇率改变后确实对企业造成了直接的损失,但是经过企业的相应调整会逐步将之消化掉;同时王部长也认为,人民币对美元汇率的调整在一时之间给企业造成影响的同时也在规范行业方面起到了积极的作用。人民币升值对家电出口企业有什么影响呢?中国对美出口地位据美国家电业协会(AHAM)统计,美国进口空调有90%来自于中国。中国目前主要竞争对手日本、韩国对美国出口的产品集中在中高端,在美国需求量最大的窗机上,中国具有成本优势,是美国的主要进口国。潜在竞争对手--越南、泰国等,拥有更低的成本优势,但结合政治稳定、基础建设、配套各方面综合考虑,中国依然是最佳的生产基地。因此,目前中国对美国出口还没有被替代的可能性。行业集中度高,议价能力强从产业发展阶段的角度看,一个行业如果集中度高,面对上游的成本压力,龙头企业拥有较强的议价能力,可以迅速的把这种风险转嫁给下游。而一个集中度相对较低的行业,面对成本压力时,企业如果提价,就会缩小自己的市场份额,在成本上升的风险无法迅速转嫁出去的情况下,那些成本高,管理不善的企业就会被市场淘汰,而另外一些企业会生存下来,并且吸收合并倒闭的企业,最终进入到产业集中度高的阶段。家电行业,目前处于行业集中度较高的阶段,前五大生产商国内外销量占行业总销量的72%,出口销量占到61.9%。事实上,从家电产品出口的一些特点上就可以看出,很多企业都在积极转型。最突出的特点是,出口产品向中高档化发展,竞争力有所提高。具体表现在大规格冰箱、大容量洗衣机(包括滚筒式、搅拌式等多种类的洗衣机)以及高档小家电产品出口增多。1985年以前,中国家电产品出口主要以电风扇、电熨斗、电饭煲等小家电为主,每年创汇几千万美元。最近几年,空调、冰箱和洗衣机等产品迅速增长成为出口家电产品的主力。2007年前十个月,空调出口超过3664万台,比2006年增长17.5%;冰箱出口超过2173万台,增长21.44%;洗衣机出口超过1103万台,增长18.6%。除了数量上的增长,我们还注意到,2007年很多产品出口额增长都高于出口量增长。2007年前十个月的数据显示,空调出口额约58亿美元,比上年增长32.43%;冰箱出口额约25亿美元,比上年增长33.76%;洗衣机出口额约13亿美元,比上年增长24.1%。这一方面是由人民币升值、原材料和人力资源成本增长等原因造成的;另一方面,也与出口产品结构变化有关,企业已经意识到,低价竞争不是长久之计,所以这几年家电出口产品价格在不断回升。小家电将来一定会成为中国出口产品中的主流。这类产品品种多,更新换代快,在欧美国家的家庭中又是必不可少的生活用品,而且中国企业生产的小家电产品种类日益丰富,产品结构不断升级。以咖啡机和面包机为例,过去出口量非常小,海关登记的税号代码也一直是一个品类一个,但是近年来随着出口量的增长,中国海关出口登记时也按照国际惯例分类,咖啡机分为“滴液式、蒸馏渗滤式、泵压式和其他电咖啡壶或茶壶”几类,面包机也分为“家用自动面包机、片式烤面包机(多士炉)和其他电热烤面包机”几类。这不仅仅是种类和数量的增加,同时标志着中国企业制造水平的提高。过去我们出口的咖啡机多是滴液式的,档次和价格都比较低,这类产品平均单价目前为9.7美元;而泵压式咖啡机就是近年来新增加的一种档次较高的出口产品,目前平均单价为26.4美元。总之,无论大小,目前中国出口的家电产品的种类正在向综合化发展,点、线、面全面扩大的趋势很明显。“老产品”数量不断扩大的同时,还不断有“新产品”加入到出口队伍中。比如,中央空调机组的零配件、大型冷冻冷藏设备和零部件、滚筒式和搅拌式洗衣机以及各种新型的小家电产品等。自有品牌仍然欠缺的确是中国家电企业应该注意的,不过,这也不是 一朝一夕能解决的问题。树立一个品牌需要的投入是很大的,渠道、品牌宣传、售后服务网络建设等,不同国家和区域市场的监管标准不同,消费习惯更是千差万别,对这些准则和差异的适应,不是投入一两千万元就能见效果的。特别是大家电出口增多后,产品的售后服务体系比小家电产品要更为复杂。不过,从长远看,自有品牌出口之路还是必须要走的。今后,一方面需要企业加大力度,另一方面也需要国家给予政策上的扶持。
分析人民币升值 对家电业出口的短期影响 及长期影响

高股息率的股票有哪些???现金分红的那种

四类公司派现多 从现有的资料来看,这些具备高派现能力的上市公司主要分布在四类:1、周期性行业,如钢铁、石化等。这部分上市公司占据了大部分比例。如首钢股份(000959)10派4,莱钢股份(600102)10派4,辽河油田(000817)10派5等。这些上市公司受益于国民经济的高速发展,行业景气度大幅提升,旺盛的需求和产品价格的提高奠定了公司业绩的基础,也具备了大手笔派现的能力。2、中小板上市公司。中小板作为新生事物,第一次迎来了年报的业绩考验,从大部分中小板上市公司年报来看,公司的成长性得到了良好的体现。而德豪润达(002005)10派10、科华生物(002022)10派7等让投资者看到了民营企业分红的慷慨。这部分上市公司虽然没有大型国企深厚的家底,但良好的治理结构和企业成长性仍然使其具备高派现能力。3、部分传统企业继续保持高派现的优良作风,典型的如佛山照明(000541),不负\"现金奶牛\"的美誉,维持一贯的高派现传统,推出10派4.8的方案,此外,如双汇发展(000895)等也相当不错。 4、在今年的高派现队伍中,最引人关注的是封闭式基金的集体分红狂潮,科汇、科翔、科讯、融鑫等不约而同地推出分红预告。
方大碳素 莫高股份这两只股票是高配送高分红的两只股票,建议你逢低买入
1、股息率(Dividend Yield Ratio),是一年的总派息额与当时市价的比例。以占股票最后销售价格的百分数表示的年度股息,该指标是投资收益率的简化形式。持有股票获得收益的比例。 2、在中国股市一般是看分红等能力来确立股息率。3、而中国股市谈分红简直就是天方夜谭一样, 4、所以,不能用股息率来选股。
先不要动~~~待到大盘到2500左右再说~!
我关注的部分:盐湖钾肥,张裕, 茅台相对于其股价其实不高。 所有财经网站都有排名
高股息率的股票有哪些???现金分红的那种

王冬雷的人物资讯

1995年到珠海投资办厂,短短八年时间,公司从一家默默无闻的小厂,发展成总资产达10.98亿元人民币,年出口创汇达3亿美元,雇员3.2万的大中型高科技民营企业。其公司是国家火炬计划重点高新技术企业、广东省高新技术企业、优秀民营企业和百强民营企业,是深圳证券交易所中小企业板首批上市公司之一。他精通企业管理、擅长资本运作,形成了具有中国特色的“创新、速度、质量、成本”的经营理念、全球市场营销网络、国际化人才结构、良好的企业执行能力等核心竞争力。他是全自动电脑控制面包机产品国内研发、生产、经营第一人;其家用全自动电脑控制面包机及其它多种厨房电器产品获多项个人专利,有效专利90项,其中国外专利19项;他是LSI设计方案首席提出人和决策者;单机双搅拌搅面、单机双桶传动系统方案的提出人;面包机用直流电机动力源(600405,股吧)的设计和抑制干扰技术措施的第一设计人。09年开始,进军LED行业,天生企业家的性格,让他无法偏安于小家电市场,在全球LED市场日益火爆的时代,他在经过两年的深入研究后,大胆切入,从下游开始,向上延伸,其投资的手笔之大,令人咋舌,明确提出了要创办全国前三的LED企业,成为了LED行业的后起之秀,在外界质疑不断,业界尚有忧虑之时,其大胆的行动令人钦佩。王冬雷的创业冲动来自《参考消息》上一篇关于面包机的小文章,这篇文章提到当年美国新产品的销量排名,第一名是刚刚面世的笔记本电脑,第二名则是“面包机”。一个做面包的机器也能同笔记本电脑相提并论?这激起了王冬雷对面包机的强烈兴趣。1996年春天,王冬雷辞掉公职,带着他研究出来的面包机技术,从北京来到珠海,创办了华润电器有限公司,2001年更名为广东德豪润达(002005,股吧)电气股份有限公司。德豪润达能在厨房电器上取得成功,和它的面包机质量优异很有关系。它的面包机不但价格便宜,还是全自动控制。此前的面包机头一天晚上烤制,第二天早晨才能食用。而王冬雷的面包机烤制面包只用50多分钟。凭着价廉物美,德豪润达迅速占领市场。到1999年,德豪润达的面包机市场占有率达到40%,成为全球第一。2001年,德豪润达成功推出CBM650电烤箱。他的烤箱价格相当于美国厂商价格的一半。在短短的一年时间里,王冬雷创下了一个型号年销量100万台、占全美烤箱当年销量25%份额的奇迹。此后,王冬雷陆续将触角延伸到电炸锅、电水煲、咖啡机、食物处理器……经过13年的发展,德豪润达已经成为国内第二大的小家电制造企业。但2006年以来,随着原材料成本、劳动力成本不断攀升,人民币不断升值,小家电制造业举步维艰。王冬雷认为,继续扩张产能显然不是出路。在经过长达3年多的深入调研后,王冬雷把目光投向了LED(半导体发光二极管)项目。
王冬雷的人物资讯

雷士照明股权之争属于哪一类委托代理模型

雷士照明究竟是谁的孩子,究竟该谁说了算?正确的公司治理中,老板与职业经理人也是互有分工与界限的,究竟是谁更可能越位和打球出界?中国商界仍然还处于“个人英雄主义”式的草莽年代吗?这是吴长江与王冬雷之争中需要关心的问题 2013年6月21日,香港,时任雷士照明首席执行官吴长江(右)及雷士董事长王冬雷(左)出席年会,宛如蜜月“吴长江到底是个什么样的人?比谁都爱雷士,却把他持有的雷士股份卖的精光?说雷士是他的孩子,却掏空雷士的钱为他老婆的地产公司、自己的恩纬西工厂违规担保?说运营商是他的兄弟,却又欠大家几个亿的借款长期不还?董事会聘请他担任CEO,免了他的职务,却霸占公司不走?看不明白!”9月13日,雷士照明董事长王冬雷在新浪微博频发感慨。然而,就在2013年10月份,王冬雷接受媒体采访时,还是这样描述与雷士照明创始人,时任CEO吴长江的关系:“跟吴长江遇到一起,是我命好!我们两个携手,简直是绝配。”不想世事无常。8月以来,这对曾经的“绝配”屡起争执,并公诸于众。8月8日,雷士照明召开董事会电话会议,吴长江被免去了执行董事、CEO职务。8月29日,雷士照明股东大会以95.84%赞成票的结果罢免吴长江董事及董事会下属委员会的所有职务。而吴长江认为,他的股东代表未能与会,对此结果并不认可。这是吴长江1998年创办雷士照明至今,第三次被挤出董事会。即使在公司控制权战争日渐频繁的今天,雷士照明和吴长江这样的经历也足以引发足够的关注。况且,第三次雷士控制权之争过程中,充斥了太多几近狗血的“剧情”。8月8日下午,也就是罢免吴长江CEO职务的当天下午,王冬雷出现在吴长江办公室左近。网上流传的视频显示,现场发生了肢体接触,惊动了重庆当地警方。此后,双方各自通过新闻发布会、实名微博等渠道,指责对方在公司运营中违规甚至违法。企业观察报记者采访发现,吴王之争,王冬雷或有不当之处,不过作为国内唯一一个先后三次被赶出自己一手缔造企业的人,吴长江理应更多地对自己的遭遇进行反思。中国社科院世界经济与政治研究所公司治理研究中心主任鲁桐表示:“一般中国人会比较同情创业者,但是从规则角度去看,不能用感情色彩掩盖实质。雷士照明风波根本上还是创业者英雄主义作风与PE强调的企业运营制度化、规范化理念上的冲突。”还有专家表示,要看清这里面的曲直是非并不容易,但如果着眼于基本的商业逻辑,这里面还是应该辨别与考量几个关键问题的。考量一:雷士究竟是谁的孩子?第一个关键问题,是应该在这场争斗中首先需要搞清楚,雷士照明究竟是谁的孩子,这是讨论问题的基点,有了这个基点,才能说,在这场争斗中,首先谁该听谁的。吴长江习惯把雷士照明称为自己的孩子,过去如是,现在也如是。2013年元旦前夕,吴长江在微博上回应与德豪润达(002005,股吧)的合作时表示,“请大家相信没有人比我更热爱雷士,我视雷士如自己的孩子”。与王冬雷闹翻后,他又表示,“总把公司当作自己孩子,以至于到自私的地步”。巧合的是,王冬雷也做过类似的比喻。2013年,王冬雷在公开场合表示,“我是做产业的,我把雷士当孩子养,当成终身的事业。”对此,仁达方略咨询公司总裁王吉鹏认为,不应该把经济问题和道德、感情混为一谈。“公司归属的客观标准应该是股权。”雷士照明的股权经历了复杂的变化过程。吴长江结识王冬雷之时,雷士照明正处在第二次控制权争夺的漩涡中。2005年,由于发展理念不一致,吴长江与另外两名雷士照明的创始人分道扬镳,并支付了1.6亿元的“分手费”。拿不出足够现金的吴长江多方求助,还找到了柳传志求援。2006年8月14日,软银赛富以2200万美元的代价,拥有雷士照明35.71%的股权。彼时吴长江占股40%。2008年,为收购同属照明行业的世通投资有限公司,手头资金不足的雷士照明再次融资,在这次融资中,软银赛富再度出资1000万美元,高盛出资3656万美元。此时软银塞富的持股比例达到36.05%,成为第一大股东,吴长江以34.4%的股份居第二大股东。2011年7月21日,雷士引进法国施耐德电气作为策略性股东,由软银赛富、高盛和吴长江等六大股东共同向施耐德转让2.88亿股股票。此时,吴长江(包括其个人及通过全资公司NVC合计)的持股比例下降到了17.15%。对于股权的连续下降,吴长江并不担心。在他看来,“包括高盛、软银赛富在内的投资者非常喜欢我,对我评价很高,他们很难找到我这样一个有这么好的心态,这么尽心尽职,这么不辞辛苦做事的人。他们非常认同我,非要我来做雷士不可。”话虽如此,当吴长江意识到其他大股东在人事任免等方面开始发言时,他开始通过杠杆式增持股票。资料显示,2012年5月15日,吴长江以19%的比例重新成为第一大股东,较软银赛富仅高出0.52个百分点,在董事会发言权依旧微弱。10天后,也就是2012年5月25日,雷士照明发布公告,吴长江因个人原因辞任董事长、公司执行董事兼首席执行官,并辞任公司董事会所有委员职务。同时,来自赛富亚洲的阎焱和来自施耐德的张开鹏分别继任董事长、首席执行官。与第一次一样,在经销商、供应商等支持下,吴长江得以重返雷士照明。为了解决给自己带来麻烦的原有股东,吴长江尝试引入新的投资人。经人介绍,吴长江找到了王冬雷。彼时,王冬雷创办的德豪润达已成为小家电领域有影响力的企业,正在图谋向LED产业转型。2012年12月5日,吴长江增持雷士照明股份至22.07%。两周后,德豪润达以共计16.54亿港元收购雷士照明20.08%的股份,成为雷士照明第一大股东。同时,吴长江通过自己名下的离岸公司NVC公司入股德豪润达,成为其第二大股东。换股交易之后,吴长江大约获得了3亿元人民币的收入,但其在雷士的股份降低到6.79%。其后,根据王冬雷的说法,吴长江一再抛出手中的股票,“现在他已经把手中的股份卖得精光。”“尽管现在他号称手中还有从二级市场购买的2.74%的雷士照明股份,以及通过德豪润达映射到雷士控股的5.13%,但我们查不到任何证据。”9月19日深夜,雷士照明董事会在回复企业观察报记者采访时表示。汉理资本董事长钱学锋认为,即便吴长江手中持有股份属实,他在雷士公司中只是个小股东。和君创业咨询公司管理合伙人黄培看来,王冬雷进入雷士照明后,吴长江所持有的股份比例已决定了其更多的是职业经理人的身份。从这一角度看,吴长江再把雷士照明称为自己的孩子,从情感角度看尚可接受,如从市场规则和法理角度则难以理解。“中国一度喜欢宣传白手起家,大家容易同情创业者,实际上创业需要很多因素的配合,创业者是一个重要因素,投资者和资本同样也是重要因素,不宜感情用事,有所偏颇。”王吉鹏表示。考量二:究竟是谁更可能打球出界?雷士照明按照一般商业逻辑应该是王冬雷说了算。这一点相信争议不大。那接下来另一个重要的问题是,正确的公司治理老板与职业经理人也是互有分工与界限的,那么究竟是谁更可能越位和打球出界了呢?先看双方对此是怎么说的。“我才是雷士最有价值的资产。雷士照明为什么发展这么快?何以十几年做到中国第一?我肯定有过人之处,这不是吹的。”时至今日,吴长江仍然这样表明心迹。平心而论,吴长江认为自己有过人之处并不过分,毕竟他创立了雷士照明这样一家在国际照明行业都颇有影响力的企业。然而,作为中国唯一三次被赶出自己创办的公司的人,或许他自我表扬之余,应该有一些反思。1998年底,吴长江与自己的两位高中同学胡永宏、杜刚联手创立了雷士照明。最初,吴长江的股份为45%,后降低为三人一致。企业发展后,三人在理念上出现明显差异,吴长江主张继续扩大规模,胡永宏二人则更倾向于赚钱分红。在回顾那段合作岁月时,胡永宏表示,“吴长江最喜欢读的书就是《毛泽东选集》,他一直想证明自己是伟人的那一种,从以开始就能预见未来一样。”吴长江承认,当时自己确实违背董事会原则,“我也不想跟他们沟通,因为我好像觉得我们沟通起来非常费劲,大家理念思路不一致。”“如果你制定一个商业战略,所有人都能看懂,那还叫战略?如果我的决策所有人都懂,就没有今日之雷士和吴长江。”在吴长江看来,这不是刚愎自用,“我认为是自信。”矛盾无法调和之时,三人分道扬镳。吴长江引入了财务投资人。尽管与软银赛富合作期间,吴长江已并非第一大股东,但他并不甘于受人摆弄。现有资料显示,2011年,出于重庆招商引资的优惠政策,吴长江提出将雷士照明的总部搬到重庆,但被董事会否决。董事会当时只同意其在重庆成立销售公司,投资额度是2亿元。但重庆开出的条件是,必须投资10亿元,才能给予税收等诸多优惠政策。按照吴长江的说法,为了既不违背董事会规定,也为了满足地方的需求,他自行找了第三方公司(香港无极照明有限公司)投资。在此过程中,雷士为无极提供了担保,而后者以建成后的大楼为前者提供了反担保。2012年,吴长江将重庆雷士实业有限公司更名为“雷士照明(中国)有限公司”,重庆公司成为事实上的雷士照明总部。当时的董事会对此并不知情。时任董事长阎焱曾经对这一行为表示了强烈的不满:“你回家时发现家不见了,这就像你家人在没跟你商量的情况下搬走了。”第二次被出局后,得到多方力挺的吴长江回归雷士照明。为此,阎焱提出了必须处理好所有上市公司监管规则下不允许的关联交易,严格遵守董事会决议等三个条件。然而,王冬雷入主后认为,吴长江并未遵守上述承诺。王冬雷一方接受企业观察报采访时就表示,罢免吴长江的导火索是发现其在未经董事会批准的情况下,将企业品牌使用权授予三家企业长达20年,而这三家企业均与吴长江关联甚深。根据雷士照明发布的公告,吴长江向董事会成员透露,其作为雷士照明的全资子公司惠州雷士光电科技有限公司的法定代表人(下称“雷士光电”),与山东雷士照明发展有限公司(下称“山东雷士”)、重庆恩纬西实业有限公司(下称“重庆恩纬西”)和中山圣地爱司照明有限责任公司(下称“圣地爱司”)各签署一份许可协议,授予3家公司使用雷士品牌权力,为期20年。公开资料显示,前两者的大股东为吴长江的岳母陈敏,后者的大股东为吴长江的岳父吴宪明。吴长江的解释是,这些公司在王冬雷进入之前就已经获准有偿使用雷士商标,且早有公告,现在只是合法延续。其缴纳的商标许可费最终成为了上市公司业绩。“无论跟我有无关系,只要符合市场公平条件,董事会应当予以公正评价。”不过,雷士照明2013年年报显示,山东雷士等3家公司的品牌使用时间为2013年-2015年,并非吴长江所说的20年。还有一条也是王冬雷无法容忍的。他表示,吴长江通过合同能源管理事业部(EMC)和大项目事业部两个新成立的事业部,不断地掏空公司。“一年内这两个公司人员编制扩大了一倍,跟雷士总部人手一样,都是300人,都是吴的亲信主管,从销售端来掏空利润。”吴长江则认为这是诽谤。加之双方纠缠不清的赌债事件等,王冬雷认为自己忍无可忍,通过董事会罢免了吴长江的一切职务。王冬雷反思称,当初与吴长江的合作过于仓促,“当时都没有时间做尽职调查。”对此,诺姆四达总司总裁苏永华接受企业观察报记者采访时表示,无论是投资者还是企业家,在选择合作对象的时候,应该提前做足功课,“尤其是对关键人物的调查了解,因为企业的合作往往就是关键人物的合作。”与吴长江闹翻后,阎焱表示:“中国的民营企业为什么做不大,与企业的制度化,透明化管理关系极大……相信吴总本人也会汲取教训,完成由草莽英雄向成熟、自律的现代企业管理人的转变。”吴长江的观点则与此针锋相对:“我相信伟大的人性治理,而不是虚伪的契约精神。”他甚至对媒体表示:“我明天回雷士,明天就可以把所有供应链的人召集起来。我就是有这个本事,你信不信?”两次被离职而后复位的事实也证明,吴长江在雷士照明上上下下确实有着较高威望。然而,威望不见得完全来自人格魅力。2012年8月14日,在雷士照明董事会独立调查委员会对该事件的调查结果中,吴长江承认在雷士照明首次IPO时,他曾协助一些员工和经销商购买大量股票,员工和经销商将钱汇入他的私人账户。除此之外,吴长江还承认他从经销商处获得了个人贷款。对外经贸大学公共管理学院副教授李长安(博客,微博)对企业观察报记者表示,创业者要想与投资人和谐相处,绝不能用个人魅力、人性治理来取代对制度的敬畏和执行。“制度永远比人更可靠。”所以,有专家认为,也许王冬雷也有做事不地道之处,但目前这方面的资料曝光还不充分。但至少吴长江的问题是比较明显的:他几乎也所有的合作伙伴都合不来。这至少不是一个职业经理人该在的本份。考量三:商界为何仍然规则缺位?罢免一个CEO为什么这么难?这是近年中国不少企业出现的问题,从新闻的王志东,到国美的陈晓,再到今天的吴长江……专家认为,这可能说明,中国商界仍然还处于草莽年代,真正的文明的规则即显得“虚假、无用”,至少仍不为一部分人所遵守。“打个比方,东家不要掌柜的经营了,掌柜的号召伙计占着东家的资产不还。现在的股东大会就是那个苦逼的东家。”王冬雷如是形容双方的胶着状态。2014年7月15日,雷士照明公告,吴长江退出雷士照明10家附属公司董事职位。其中,惠州雷士光电及雷士照明(中国)等公司改由王冬雷任新董事长。对此,吴长江回应称,当时他在新西兰出差,董事会只是邮件通知他本人此事。其后,便是董事会罢免吴长江CEO职务后,王冬雷带人进入吴长江办公室。“没错,我就是这样安排的,我害怕他逃跑,拿公章做乱七八糟的事情。我害怕。”王冬雷表示。吴长江认为,这次董事会事前临时通知,未告知会议议题,不符合公司章程——但雷士照明上市公司章程中对董事会会议如何召开并未做明文规定。目前,雷士照明万州基地仍处在吴长江实际控制下。雷士惠州临时总部方面称,9月14日下午,雷士万州工厂“以非正常销售管理渠道”将6货车照明成品运送出厂,并指对方出动大量人员殴打雷士控股委派的经营管理人员。王冬雷认为,这些经销商可能是吴长江债主且已无力支付货款,吴长江此举是为了拿上市公司资产抵债。吴长江为此出具的证据是——重庆市工商行政管理局工商档案显示,吴长江仍是雷士照明(中国)有限公司、重庆雷士照明有限公司的法定代表人、董事长。吴长江方面聘请的律师邱光耀以“事实上的母公司和孙公司”来形容雷士照明控股有限公司和雷士照明(中国)有限公司的关系。“虽然他(王冬雷)是雷士照明控股有限公司的最大股东,但按照公司法和各公司章程的相关规定以及德豪润达及王冬雷对雷士照明和吴长江签订的协议,他们不能越权对雷士照明的日常经营行为进行干涉,对于该上市公司旗下的国内各具有实际生产能力和商标权利的子公司并没有直接的控制力。”“创业者与投资人出现这么大的矛盾,首先说明在制度设计上存在问题,其次是管理不够规范,公司股东大会、董事会与经理层之间,公司各层级之间的关系没有理顺。” 人才管理与人力资源咨询集团诺姆斯达公司总裁苏永华接受企业观察报采访时表示。上海杰赛律师事务所律师王智斌认为,雷士照明之争,对于投资者而言,要在防范公司创始团队内部人控制方面预作安排,“要注意在法律框架下防范这类情形”。汉理资本董事长钱学锋预测称,在公司董事会已下发决议的情况下,吴长江再反对也会被强行通过,若吴长江不交出公章和权利,遭到法院起诉,败诉几率很大。 2012年,吴长江在回顾第二次股权之争时,曾有如下感慨:“创始人与投资人之间的纷争很多地方是在经营理念和观点上的分歧,只要用心沟通,相互包容完全可以解决的。雷士为此付出代价交了学费,但愿能为更多的企业予以警示,少一些波折。”
雷士照明股权之争属于哪一类委托代理模型

欢迎 发表评论:

评论列表

暂时没有评论

暂无评论,快抢沙发吧~